Zusammenfassung des Diskussionsergebnisses:

Herr Grothe stellt 2 Bebauungsvarianten für diese Grundstücke vor und verweist dann auch auf die erst kurzfristig vorliegenden Absichten des Deutschen Roten Kreuzes, dass aber vor 2007 eine mögliche Bebauung nicht verwirklichen möchte. Er schlage vor, beide Varianten zunächst auszuwählen, um hierüber mit den Investoren verhandeln zu können. Bei den vorgeschlagenen Varianten handele es sich um kurzfristig erstellte, vorläufige Überlegungen, die noch der Üpberarbeitung bedürften.

 

Herr Gläser ist auf Grund der vorliegenden neuen schriftlichen Informationen der Auffassung, dass auch die Bezirksvertretung Mitte erneut gehört werden müsse.

 

Herr Gerbersmann äußert sich dahingehend, dass eine Ausschreibung z.Zt. auf der Grundlage der Vorlage nicht erfolgen könne. Er schlage daher vor, in Gesprächen mit dem DRK zu klären, wie weit deren Absichten gediehen seien. Auch müsse klar gemacht werden, dass die Zeit dränge. Anschließend müsse eine klare Konzeption vorliegen, mit oder ohne Altenheim. Er sehe die Initiative des DRK für diesen Bereich an der Feithstraße nicht als schädlich an, wobei diese auch nicht als vorrangig angesehen werden sollte.

Er sehe auch das Problem, dass jetzt eine Ausschreibung nicht einfacher geworden sei.

Vorteil sei sicherlich, dass das DRK auch Bertreiber dieses Altenheimes sei.

 

Für Herrn Panzer ist die Verwaltung gut beraten, diesen Bereich sorgfältig zu überprüfen und zu beplanen. Die Prüfung gelte auch für den gültigen Landschaftsplan. 

 

Herr Grzeschista kann sich dort eine Wohnanlage vorstellen. Supermärkte gebe es im Stadtgebiet sicherlich ausreichend. Auch käme eine Schließung der Straßenfront sehr gelegen.

 

Herr Grothe hält eine Verschiebung der Beschlussfassung auch Morgen im Rat für richtig, um zunächst ernsthafte Gespräche mit dem DRK zu führen. Anschließend solle für die Bezirksvertretung Mitte und den Stadtentwicklungsausschuss eine Vorlage zum weiteren Vorgehen vorgelegt werden.

 

Herr Asbeck spricht sich auch dafür aus, die Investoren nach einer möglichen Beteiligung zu befragen.

 

Abschließend stellt er fest, dass gegen die vorgeschlagene Verfahrensweise keine Bedenken bestehen. 

Beschluss:

Der Bericht wird zur Kenntnis genommen.

 

 

 

	Abstimmungsergebnis:
	x	Ohne Beschlussfassung

 

An der Beratung und Beschlussfassung zu diesem Tagesordnungspunkt hat Herr Meier aus Gründen der Befangenheit nicht mitgewirkt.