04.02.2025 - 6 Anfragen und Beantwortung von Anfragen

Anfragen Herr Welzel:

1 Auf dem Stoppelberg stehen vier Windkraftanlagen, die als Einzelanlagen ohne UVP genehmigt wurden. Trifft es zu, dass dort unter dem Vorgang „Erweiterung eines Windparks“ drei weitere Windkraftanlagen beantragt sind, von denen zwei im geplanten Windenergiebereich, eine aber außerhalb betrieben werden sollen?

2 Welche Auswirkungen hat die - laut Printmedien - in der letzten Woche erfolgte Änderung des Landschaftsplanungsgesetzes auf eine Genehmigung dieser Windkraftanlage und auf den Antrag auf Vorbescheid zu vier Windkraftanlagen an der „Hasper Talsperre“, ebenfalls außerhalb geplanter Windenergiebereiche?

3 Vom Umweltamt erhielten wir am 22.1.2025 ein Beteiligungsschreiben mit der Bitte um Stellungnahme. Ist diese vor dem Hintergrund der o.g. Gesetzesänderung weiterhin erforderlich?

 

 

Anfrage Herr Freier:

Herr Freier gibt die Information von der abwesenden Frau Kumbruch über ein beschädigte Naturschutzgebietsschild an einer Höhle weiter. Es wird vereinbart, dass die untere Naturschutzbehörde direkten Kontakt zu Frau Kumbruch aufnimmt.

 

 

Anfrage Herr Rubelt:

Was unternimmt die Stadt Hagen, die permanente Wasserfläche im Bereich Obernahmerstraße in Höhe Hausnummer 106, die wohl von einem Rinnsal aus dem Wald stammt, einzudämmen? Es wird im Winter mit viel Streusalz bearbeitet, dass dort keine Gefahrenstelle entsteht. Dieser Zustand ist dort schon seit dem großen Hochwasser und wird nicht instand gesetzt. Wie wird damit verfahren oder soll es so bleiben?

 

 

Anfragen Frau Kuschel-Eisermann:

Frau Kuschel-Eisermann fragt, wann der Kreisel vor der Enervie-Zentrale wiederhergerichtet werde und sie berichtet von der Trafostation auf dem Pendler-Parkplatz an der Kattenohler Straße.

 

Frau Schulte antwortet, auf dem Pendler-Parkplatz sei eine Schnellladestation errichtet worden; die Fläche sei eine Verkehrsfläche und somit nicht im Geltungsbereich des Landschaftsplans. Nach einer Prüfung sei dieser Standort als günstigster gewählt worden. 

 

Herr Bühren antwortet, der Kreisel sei seines Wissens wegen der noch erforderlichen Transporte für die Errichtung der Windenergieanlagen noch nicht wiederhergerichtet.

 

 

Frau Kuschel-Eisermann erkundigt sich nach der Ausbreitung des Eichenprachtkäfers, nachdem sie kurz vor der Sitzung einen Bericht im Fernsehen darüber gesehen habe.

 

Seitens der Geschäftsstelle erfolgte eine Anfrage bei Herrn Dr. Drees. Es gebe mehrere hier vorkommende Arten. Aufgrund der Vielzahl sei es differenziert zu betrachten, aber eine Gefahr sei aktuell nicht festzustellen.    

 

Der Name Eichenprachtkäfer sei nicht eindeutig, weil sich mehrere Buprestiden (Prachtkäfer-)arten an Eiche entwickeln. Der wissenschaftliche Name wäre für eine zweifelsfreie Identifizierung nötig. Hier sind Agrilus biguttatus, A. sulcicollis, A. angustulus, A. laticornis sowie Chrysobothris affinis an Eiche nachgewiesen. Massenhaft tritt hier aber bislang keine dieser Arten auf. In den letzten warmen Sommern haben sich hier einige für die Region neue Buprestiden gezeigt, wie A. derasofasciatus (am Weinstock), A. ribesii (an Stachel- und Johannisbeeren) und Phaenops cyanea (an Kiefer). Die Familie ist grundsätzlich wärmeliebend.

 

Seiner Vermutung nach beziehe sich die Anfrage auf Agrilus biguttatus, den er zuerst 1979 bei Rummenohl ex pupa nachwies. Den letzten fing er 2024 bei Hückinghausen. Dazwischen liegen noch weitere Funde von 1991-1992-2006-7-9-13-18-20-22. Eine deutliche Zunahme kann er (noch) nicht erkennen.

Die kleineren Agrilus-Arten entwickeln sich mehr in Eichenästen und werden kaum schädlich. Chrysobothris affinis heißt auch Goldgruben-Prachtkäfer und geht auch an Buche. Diese Art zeigt ein intermittierendes Auftreten mit längeren Pausen: 1991-94; 2009-11; 2020; 2024. An den Fundorten manchmal in Mehrzahl, aber nicht massenhaft.

 

Die Funddaten der Prachtkäfer (Buprestidae) von Herrn Dr. Drees sind in der Anlage beigefügt.

 

 

Anfragen Frau Tommack:

Siehe Anlage „Anfragen Tommack“

 

 

Frau Müller weist nochmal darauf hin, dass die Beantwortung der Anfragen auf dem Postweg über den Beigeordneten verlaufe. Kleinere Anfragen sind besser und unmittelbar über den Mängelmelder oder direkt an das Umweltamt zu stellen.